밀크씨슬이 간 건강에 좋다는 말은 익숙하다. 하지만 실제 임상시험 결과는 기대와 다르다. 미국 NIH 후원 대규모 연구에서 밀크씨슬은 위약과 차이가 없었다. 실험실에서의 효과가 왜 인체에서 재현되지 않는지, 그 과학적 한계를 짚어본다.
밀크씨슬 간 보호 효과의 진실
밀크씨슬은 간 건강 보조제 시장에서 독보적인 위치를 차지한다.
2천 년 넘게 간 질환 민간요법으로 활용되어 왔고, 지금도 간 환자들이 가장 많이 찾는 건강기능식품이다. 활성 성분인 실리마린이 항산화, 항염증, 항섬유화 작용을 한다는 연구 결과가 쏟아졌다.
세포 실험과 동물실험에서는 분명 효과가 있었다.
간세포막을 안정화시키고, 독소 침투를 막으며, 단백질 합성을 촉진한다는 기전이 밝혀졌다. 독버섯 중독이나 아세트아미노펜 독성으로부터 쥐의 간을 보호하는 결과도 확인됐다. 그러나 문제는 이 효과가 실제 사람에게서는 재현되지 않는다는 점이다.
미국 NIH 산하 국립보완통합의학센터는 공식 입장을 분명히 했다. 예비 실험에서 실리마린이 항바이러스, 항염증, 항산화, 간 보호 효과를 보였으나 “이러한 이점이 간 질환 임상시험에서는 나타나지 않았다”고 밝혔다.
밀크씨슬 효과 없음 대규모 임상시험 결과
2012년 JAMA(미국의학협회저널)에 결정적인 연구가 실렸다.
노스캐롤라이나대학교 Michael W. Fried 교수 연구팀이 수행한 SyNCH 연구다. 미국 4개 의료기관에서 만성 C형 간염 환자 154명을 대상으로 24주간 진행한 무작위 이중맹검 위약대조 임상시험이었다.
연구진은 기존 용량보다 3~5배 높은 고용량을 사용했다.
▲ 420mg 실리마린 – 1일 3회 ▲ 700mg 실리마린 – 1일 3회 ▲ 위약
결과는 충격적이었다. 24주 후 정상 간수치 도달 비율이 위약군 3.8%, 420mg군 4.0%, 700mg군 3.8%로 세 그룹 간 차이가 전혀 없었다. 바이러스 수치 변화도 마찬가지였다.
Fried 교수는 “이 연구는 만성 C형 간염 치료제로서 실리마린을 평가한 가장 강력하고 방법론적으로 엄밀한 임상시험”이라며 “혈청 ALT나 C형 간염 바이러스 수치에 전혀 영향을 미치지 않았다”고 밝혔다. 효과가 없을 것으로 예상했던 연구진조차 “최소한 어느 정도 효과는 있을 것으로 기대했는데 놀랍다”고 인정했다.
| 연구 정보 | 내용 |
|---|---|
| 연구명 | SyNCH – Silymarin in NASH and C Hepatitis |
| 게재 학술지 | JAMA (2012년 7월) |
| 연구 기관 | 노스캐롤라이나대학교 외 4개 기관 |
| 연구 지원 | NIH, NCCIH, NIDDK |
| 대상자 수 | 154명 |
| 연구 기간 | 24주 |
| 결론 | 고용량에서도 위약 대비 효과 없음 |
실리마린 흡수율 낮은 생체이용률 문제
실험실에서 효과가 있는데 왜 사람에게서는 안 될까?
핵심은 생체이용률이다. 실리마린은 물에 거의 녹지 않는다. 수용성이 50μg/mL 미만으로 극도로 낮다. 장에서 흡수되는 비율도 20~50%에 불과하고, 실제 혈중 농도로 이어지는 절대 생체이용률은 1% 미만이라는 연구도 있다.
먹어도 대부분 그냥 빠져나간다는 뜻이다.
흡수된 극소량마저도 간에서 빠르게 대사된다. 담즙으로 배출되고 장간 순환을 거치면서 약효가 있는 원형 물질 대신 활성이 낮은 대사체만 남게 된다. 2019년 Molecules 저널에 실린 이탈리아 몰리제대학교 연구팀의 리뷰 논문은 이 문제를 집중 조명했다.
연구팀은 “실리마린이 1500mg 이상 고용량에서도 안전하다는 것은 입증됐으나, 수용성 부족과 낮은 장 흡수율이 치료 효과를 제한하는 핵심 요인”이라고 지적했다.
간 보호 보충제 연구 방법론 한계
그렇다면 왜 일부 연구에서는 효과가 있다고 나올까?
미국 의료연구품질국(AHRQ)이 NIH 요청으로 수행한 체계적 문헌고찰이 이 질문에 답한다. 연구진은 16개의 위약대조 임상시험을 분석했는데, 대부분 심각한 방법론적 문제를 안고 있었다.
우선 연구 설계가 제각각이었다. 간 질환의 원인이나 중증도 기준이 통일되지 않았고, 참가자 특성도 천차만별이었다. 실리마린 제형 자체도 표준화되어 있지 않았다. 독일 제약사 Madaus가 만든 제품을 쓴 연구도 있고, 성분 함량이 불명확한 제품을 쓴 연구도 있었다.
흥미로운 패턴이 발견됐다.
연구 품질이 낮을수록 밀크씨슬의 효과가 좋게 나왔다. 반대로 연구 품질이 높아질수록 효과는 사라졌다. AHRQ 보고서는 “연구 품질과 조직학적 개선 가능성 사이에 역의 상관관계가 관찰됐다”고 적었다. 쉽게 말해 엄밀하게 연구할수록 효과가 없다는 것이다.
코크란 리뷰도 비슷한 결론을 내렸다. 위약 대비 간 관련 사망률이 낮아 보이는 결과가 일부 있었으나, 고품질 연구만 따로 분석하면 이 이점이 사라졌다.
FAQ 밀크씨슬 간 건강 자주 묻는 질문
Q1. 밀크씨슬이 완전히 효과가 없다는 건가?
그렇게 단정하긴 어렵다. 비알코올성 지방간 환자에서 간수치가 감소했다는 연구도 있고, 일부 메타분석에서는 ALT, AST 수치 개선을 보고했다. 다만 그 개선 폭이 임상적으로 의미 있는 수준인지는 논란이 있다. 2024년 Cureus 저널에 게재된 체계적 문헌고찰에서는 “대규모 연구를 통해 최적 용량과 적응증을 더 명확히 해야 한다”고 결론지었다.
Q2. 밀크씨슬 부작용은 없나?
대체로 안전한 편이다. Mayo Clinic에 따르면 적정 용량에서 경구 복용은 안전하며, 부작용이 있어도 설사, 메스꺼움, 복부 팽만감 정도로 경미하다. 다만 당뇨 환자는 혈당이 낮아질 수 있어 주의가 필요하고, 에스트로겐에 영향을 줄 수 있다는 우려도 있다. 특정 약물과 상호작용 가능성이 있으니 복용 중인 약이 있다면 의사와 상담이 필요하다.
Q3. 간 건강을 위해 무엇을 해야 하나?
미국 간학회와 대부분의 간 전문의들은 보충제보다 생활습관 개선을 권장한다. 알코올 제한, 건강한 체중 유지, 규칙적 운동, 균형 잡힌 식단이 핵심이다. 특히 비알코올성 지방간의 경우 체중 감량이 가장 확실한 치료법으로 입증되어 있다. 간 질환이 의심되면 건강기능식품에 의존하기보다 전문의 진료를 받는 것이 우선이다.