항산화 보충제가 노화를 막아준다? 29만 명 메타분석 결과

심리테스트 한 판 어때요?

HOT도덕 정렬 테스트

HOT연애 레드플래그 테스트

더 많은 심테 보기사주 · 궁합 무료보기

활성산소 이론의 탄생과 확산

1956년, 미국의 생화학자 덴햄 하만(Denham Harman)이 하나의 가설을 내놓았다. 세포가 산소를 사용해 에너지를 만드는 과정에서 ‘활성산소(ROS)’라는 부산물이 생기는데, 이것이 세포와 DNA를 손상시켜 노화를 유발한다는 내용이었다.

논리는 단순했다. 활성산소가 노화의 원인이라면, 이를 중화시키는 항산화 물질을 섭취하면 노화를 늦출 수 있지 않을까? 이 매력적인 아이디어는 순식간에 퍼져나갔다.

1960년대 말, 듀크대학교 연구진이 체내에서 활성산소를 제거하는 효소(슈퍼옥사이드 디스뮤타아제, SOD)를 발견하면서 이론은 더욱 힘을 얻었다. 과학계는 점점 이 가설을 정설처럼 받아들이기 시작했다.

현재까지도 항산화제 시장은 거대하다. 비타민C, E, 베타카로틴, 셀레늄 등 다양한 보충제가 ‘노화 방지’, ‘젊음 유지’를 내세우며 판매되고 있다. 그런데 정말 효과가 있을까?

대규모 임상시험이 보여준 충격적 결과

항산화제의 효능을 검증하기 위해 수십 년간 대규모 임상시험이 진행됐다. 결과는 기대와 정반대였다.

코크란 연합(Cochrane)이 2012년 발표하고 2021년 업데이트한 체계적 문헌고찰은 78개 무작위 임상시험, 총 29만 6,707명의 데이터를 분석했다. 연구 대상은 건강한 성인 21만 5,900명과 각종 질환을 가진 환자 8만 807명이었다.

베타카로틴과 비타민E는 오히려 사망률을 높였다. 특히 베타카로틴은 흡연자에서 폐암 위험을 증가시키는 것으로 나타났다. 비타민C와 셀레늄은 뚜렷한 해로움도, 이로움도 없었다.

코크란 연구진은 이렇게 결론 내렸다. “항산화 보충제가 1차 또는 2차 예방에 효과가 있다는 증거를 찾지 못했다. 베타카로틴과 비타민E는 사망률을 높이는 것으로 보이며, 고용량 비타민A도 마찬가지일 수 있다.”

활성산소가 오히려 건강에 이롭다는 역설

활성산소 이론에 정면으로 반박하는 증거들이 쏟아지기 시작했다.

가장 충격적인 사례는 벌거숭이두더지쥐(naked mole rat)다. 이 설치류는 비슷한 크기의 쥐보다 8배나 오래 산다 – 무려 25~30년. 그런데 체내 활성산소 수치는 높고, 단백질·지질·DNA의 산화 손상도 심하다. 활성산소 이론대로라면 일찍 죽어야 하는데, 현실은 정반대다.

텍사스대학교 건강과학센터의 아르네 리차드슨(Arlan Richardson) 교수팀은 더 직접적인 실험을 했다. 항산화 효소를 과발현시킨 생쥐와 결핍시킨 생쥐의 수명을 비교한 것이다. 결과는? 둘 사이에 수명 차이가 없었다.

여기서 등장한 개념이 ‘미토호르메시스(Mitohormesis)’다.

독일 예나대학교의 미하엘 리스토프(Michael Ristow) 교수팀이 2010년 Experimental Gerontology에 발표한 연구에서 제안한 이 개념은 이렇다. 적당한 수준의 산화 스트레스는 오히려 몸의 방어 시스템을 활성화시켜 건강에 이롭다는 것이다.

▲ 운동 시 활성산소 증가 → 체내 항산화 효소 발현 촉진
▲ 칼로리 제한 시 미토콘드리아 활성산소 증가 → 수명 연장 효과
▲ 외부 항산화제 복용 시 이런 적응 반응 차단 → 오히려 해로움

간단히 말해, 활성산소는 ‘독’이 아니라 ‘신호 물질’이었다.

운동 효과마저 방해하는 항산화 보충제

항산화 보충제가 운동의 건강 효과를 방해한다는 연구 결과는 더욱 충격적이다.

리스토프 교수팀은 2009년 PNAS에 결정적 연구를 발표했다. 건강한 젊은 남성 39명을 대상으로 4주간 운동 프로그램을 진행하면서, 절반에게는 비타민C 1,000mg과 비타민E 400IU를 매일 복용하게 했다.

결과는 명확했다.

– 항산화제 미복용 그룹 – 인슐린 민감도 유의미하게 개선 – 항산화제 복용 그룹 – 인슐린 민감도 개선 효과 없음

이게 전부가 아니었다. 운동을 통해 자연스럽게 증가해야 할 체내 항산화 효소들(SOD1, SOD2, GPx1)의 발현도 보충제 복용 그룹에서는 억제됐다.

리스토프 교수는 이렇게 설명했다. “운동 중 생성되는 활성산소가 세포의 적응 반응을 유도하는 신호 역할을 한다. 외부에서 항산화제를 투입하면 이 신호가 차단되어 운동의 이점이 사라진다.”

그래서 과학자들은 이제 항산화제에 대한 태도를 재고하고 있다. 보충제 형태의 고용량 항산화제는 득보다 실이 클 수 있다는 것이다.

그렇다면 우리는 어떻게 해야 할까?

– 과일과 채소를 통한 자연 항산화제 섭취가 바람직하다 – 규칙적 운동이 체내 항산화 시스템을 강화한다 – 고용량 항산화 보충제는 특별한 의학적 필요가 없다면 피하는 게 안전하다 – 흡연자의 베타카로틴 복용은 특히 위험할 수 있다

항산화제 보충제 복용 FAQ 자주 묻는 질문

Q1. 과일과 채소의 항산화 성분도 해로운가?

그렇지 않다. 문제는 ‘보충제 형태의 고용량 섭취’다. 과일과 채소에는 항산화 물질 외에도 식이섬유, 폴리페놀, 각종 미량영양소가 복합적으로 들어 있다. 음식을 통한 섭취는 여전히 건강에 이롭다. 리스토프 교수도 “과일과 채소가 건강에 좋은 이유는 항산화 성분 ‘덕분’이 아니라 ‘에도 불구하고’일 수 있다”고 말했다.

Q2. 비타민C 보충제도 해로운가?

코크란 메타분석에서 비타민C는 사망률에 유의미한 영향을 미치지 않았다. 해롭다는 증거도, 이롭다는 증거도 없었다. 다만 운동 효과를 방해할 수 있다는 연구는 있으니, 운동 전후 고용량 복용은 재고해 볼 필요가 있다.

Q3. 노화 방지를 위해 무엇을 해야 하는가?

현재 과학적으로 검증된 방법은 명확하다. 규칙적 운동, 균형 잡힌 식단, 적정 체중 유지, 충분한 수면, 금연이다. 항산화 보충제보다 이런 생활습관이 훨씬 효과적이다. 칼로리 제한이 수명 연장에 효과가 있다는 동물 연구도 있지만, 인간에서의 장기 효과는 아직 연구 중이다.

활성산소 이론은 매력적인 가설이었지만, 수십 년간의 대규모 임상시험은 그 한계를 드러냈다.

항산화 보충제로 노화를 막을 수 있다는 생각은 과학적 근거가 부족하다.

오히려 일부 보충제는 건강을 해칠 수 있다.

건강한 식사와 운동 – 결국 답은 기본에 있다.